Fatzi v Pravde sa ukazuje ako veľký lobista

Pokračovaním seriálu sa ale Fatziho názory ukazujú ako značne lobistické. Preto som začal pochybovať i o prvých častiach. Na začiatku sa autor snažil rozobrať príčiny krízy z minulosti. Neskôr začal hodnotiť súčasnosť a navrhovať riešenia. 

V siedmej časti píše, že banky sa chovajú extrémne „procyklicky. Keď je boom, štedrosťou úverov ho ešte zvyšujú. Keď je kríza, svojou skúposťou ju prehlbujú. Preto navrhuje pre banky upraviť, v našom prípade 19-percentnú daň zo zisku. Ak by teraz banky v čase krízy boli štedrejšie, daň by sa im znižovala o percento úverov, ktoré by poskytli navyše. V opačnom prípade by 19-percentná daň zo zisku naopak zvyšovala. 

Hneď sa vynára viacero dôvodov, prečo sa tento nápad môže javiť ako zlý. Okrem množstva deformácií nestačí sa zamyslieť, že banky v čase krízy robí opatrnými možno nejaký prirodzený chod viacerých vecí? Ak sa poruší ich logika, nehrozí ešte väčšia neplecha? 

V predošlej časti zase Fatzi velebí americkú centrálnu banku za znižovanie úrokov. Európsku za vysoké úroky kritizuje. Hovorí, že práve ona je teraz hlavným problémom vo svete. Vysvetľuje to tým, že európski bankári nerozumejú svojej robote. Podľa mňa ale autor skôr uprednostňuje úzky záujem svojho sektora dostať sa k peniazom. Aj jeho daňovým návrhom by banky museli byť doslova nadšené. Keby nepožičiavali, platili by síce aj 37-percentnú daň zo zisku. Vtedy ale zisky veľmi nemajú. Fatzi je riaditeľ poisťovne Wustenrot. V inej časti píše, že výroba peňazí centrálne banky nestojí absolútne nič. Preto sa netreba báť. Prehnané tlačenie peňazí ale azda môže vystaviť účet neskôr. Inak by banky mohli peniaze rozdávať rovno ľuďom. 

Podľa mňa naopak ECB nemusí postupovať až tak zle. Obamova Amerika, napriek tomu, že prezident je sympaťák, sa možno môže pre tie brutálne stimuly a dlhy trápiť dlhšie ako by mohla. Píšem tu o niečom, čo mu v podstate nerozumiem. Ale nedalo mi.